Сполучені Штати та Європа історично віддавали перевагу групам білих іммігрантів та біженців. Закріпивши деяку нерозбірливу “білизну”, Захід підштовхнув глобальну імміграцію до расової політики. З кожного куточку історично та расово привілейованих ми отримуємо від тих, хто акуратно вписується у ретельно підібране нас. Ті, ким ми бачимо, заробляють право життя. Інші залишені гинути, їхнє переслідування надто чуже для нашої терпимості. Чи то американська заборона на прибуття гаїтян чи французьке поневолення мусульманських мігрантів, переслідувані люди певного походження рідко мають шанс на порятунок. Політики знають про цей факт і написали Конвенцію ООН про біженців 1951 року для вирішення цієї проблеми. Договір надає декларація про притулок як право людини; він універсальний. Підписанти не можуть вирішувати, кого вони беруть. І все ж ми спостерігаємо, як адміністрації роблять цей вибір, коли кольорові іммігранти та біженці намагаються проникнути до США та Європи. Прикладом такої расової геополітики є прийняття Заходом українських мігрантів, які рятуються від російського вторгнення. Станом на 1 червня понад 6,9 мільйона українців було прийнято до нових країн, де їм було надано необхідні умови, включаючи їжу, дах та керівництво. Їхня видатна підтримка має стати важливим нагадуванням про життя, принесене в жертву за його відсутності.
Українські мігранти та кольорові біженці – два різні імміграційні процеси
Щойно українці прибувають на польський кордон, їх пропускають. На переході їм надається їжа та притулок. Потім їм організують проїзд до місць їхнього тимчасового проживання. Якщо український біженець приземлиться у Німеччині, він зіткнеться із мінімальними обмеженнями. Центри прийому з’явилися у Берліні спеціально для тих, хто прибуває з України. Так само рішення Deutsche Bahn надати безкоштовний доступ до громадського транспорту Німеччиною розширює можливості, доступні українським мігрантам, які користуються трирічною політикою захисту на всій території Європейського Союзу. Канада також пообіцяла надати візи необмеженій кількості українців, які забажають оселитися там тимчасово. Понад 50 тисяч українців також знайшли притулок у Франції без дозволеного візового статусу. Зрештою, американська ініціатива «Єдність для України» (“Uniting for Ukraine”) пропонує дворічне умовно-дострокове звільнення для українців, які прибувають до США, при цьому ті, хто перебуває на кордоні, отримують безпрецедентну швидкість обробки. Українці, які перетинають кордон із Тихуаною, отримують спеціальні перепустки з гуманітарних міркувань, житло у спортивному комплексі, раніше закритому для інших груп іммігрантів, доступ до Інтернету та офіційний транспорт до відповідних портів в’їзду.
Тим часом польська влада продовжує будувати стіну всього за кілька миль від свого кордону з Україною, щоб запобігти в’їзду азіатських мігрантів. Німеччина розпочала необґрунтоване виселення афганських біженців, які рятуються від талібів, щоб забезпечити житлом українців. Сирійські, афганські та гвінейські іммігранти у Франції стикаються з жорстоким поводженням на кордоні, борються за набуття легального статусу, зазнають виселення та щоденного переслідування з боку влади. Сирійські іммігранти повідомляють про широко поширену офіційну дискримінацію в Канаді і стикаються з перешкодами на шляху до в’їзду. Адміністрація Сполучених Штатів встановила свій «крайній процес перевірки», який майже неможливо завершити без адвоката; водночас країна скоротила кількість сирійських біженців, яких може прийняти. У той час як влада надає водіїв для українських біженців на кордоні зі США, іммігранти, які рятуються від економічного та політичного насильства на Гаїті та в Латинській Америці, були виправлені з Мексики, коли уряд виявив їхній намір наблизитися до офіційного пункту перетину кордону та попросити притулку. Відмінності у поводженні з українськими мігрантами та кольоровими біженцями вражаючі та очевидні. Українців вітають та змушують відчути безпосереднє почуття приналежності. Кольоровим біженцям часто відмовляють, і якщо їх приймають, їм важко знайти свій будинок за кордоном при обмеженій підтримці.
Хоча ці два полярні образи характеризують імміграційні процеси, що переживаються сьогодні кожною групою, конфлікти виглядають набагато схожими. Кадри, які демонструють спустошення міських районів України, дуже схожі на знімки повітряних бомбардувань Сирії. Народ Гаїті пережив урагани, землетруси та вбивство свого президента. Люди у Північному трикутнику Центральної Америки тікають від інтенсивної війни з наркотиками. Ми бачимо жінок і дітей, що біжать з жахом, чіпляються за те, що вони можуть вирвати зі своїх будинків; в основі цих образів – людське страждання. Проте українська війна отримала підтримку, чого не вдалося досягти конфліктів на Близькому Сході, в Африці та Латинській Америці.
Ситуації, звісно, виглядають по-різному. Політика також інша?
Юридично та політично українці стикаються з меншими бар’єрами для входу та стабільності. По-перше, Дублінська конвенція ЄС не наклала на українців такі самі правила, як на мешканців Близького Сходу та Північної Африки під час імміграційних хвиль 2015 року. Конвенція вимагає, щоб країна, яка першою реєструє прохача притулку, займалася оформленням документів та розподілом житла. У 2014 році сирійські та північноафриканські біженці ринули до Греції, країни, яка не має можливості надати таке житло. Ця нездатність призвела до насильницького і неорганізованого перерозподілу цих груп по всій Європі, причому біженці жили в постійному страху перед репатріацією. На щастя для українців, їхні західні сусіди цього разу наперед спланували організацію та реєстрацію безпрецедентного потоку української імміграції. Декрети конвенції також застосовувалися з більшою гнучкістю, щоб не нав’язувати боротьбу за переселення українцям, які шукають притулку.
Відповідно до «директиви ЄС про тимчасовий захист» будь-який громадянин України, який рятується від вторгнення, а також його партнери та діти будь-якої національності можуть отримати дозвіл залишатися в будь-якій країні ЄС не менше одного року. Українські біженці також отримають дозвіл на вихід на ринок праці Євросоюзу. У біженців 2014-2015 років таких прав не було.
Українців, які прибувають на південний кордон Сполучених Штатів, пускають до Штатів зі швидкістю, яку не знає більшість інших іммігрантів. Їхній процес в’їзду до США з Тіхуани — найпоширенішого пункту в’їзду — може зайняти години чи дні, тоді як іммігранти з Центральної Америки, Гаїті, Африки та Близького Сходу чекають у Мексиці місяцями і навіть роками. Більшості українців надано спеціальний юридичний виняток із політики пандемії доби Трампа, яка надсилала майже всіх іммігрантів на кордоні. Українцям, які отримали умовно-дострокове звільнення з гуманітарних міркувань, дозволяється в’їжджати до Сполучених Штатів «з невідкладних гуманітарних міркувань чи у зв’язку зі значною суспільною користю». Умовно-дострокове звільнення з гуманітарних міркувань, як відомо, важко отримати; більшість іммігрантів та прохачів притулку не відповідають вимогам, а навіть якщо й відповідають, довести це без адвоката складно. Українці отримали цей виняток із легкістю.
Українці зі спонсорами також можуть прилетіти до США та подати заяву на гуманітарне умовно-дострокове звільнення, яке у разі схвалення дозволяє їм жити та працювати в країні до двох років. Крім того, Митно-прикордонна служба (ТПО) відкрила пішохідний перехід, який залишається закритим для широкого загалу, щоб підвищити швидкість, з якою прикордонники можуть обробляти українських біженців. Українцям, які прибувають до кордонів США, не доводилося боротися, щоби підтвердити свою людяність. Їм не доводилося боротися, щоби підтвердити своє право на виживання. Ми повинні ставитись до небілих біженців з такою самою людською витонченістю.
Ми знаємо, як гідно та гуманно зустрічає національна адміністрація біженців. Співчуття до тих, хто прибув з України, має проявлятися до біженців різного расового та релігійного походження. Хоча існують незліченні історії про те, що США та Європа віддають перевагу білим, політично орієнтованим іммігрантам та біженцям, залишається місце для значного прогресу, коли ми погоджуємося інституціоналізувати універсальність людства.
The United States and Europe historically favor white immigrant and refugee groups. Enshrining some coagulated, indiscriminate whiteness, the West has pushed global immigration to the nexus of racial politics. From each corner of the historically and racially privileged, we pull from those who fit neatly into the carefully curated “us.” Those who we see ourselves in earn the right to live. The others are left to perish, their persecution too foreign for our tolerance. Whether American interdiction of Haitian arrivals or the French subjugation of Muslim migrants, persecuted people of color rarely stand a chance at salvation. Policymakers know this fact and wrote the United Nations’ 1951 Refugee Convention to address it. The treaty grants the right of refuge as a human right; it is universally endowed. Signatories cannot decide who they accept. And yet, we watch administrations make that choice when immigrants and refugees of color attempt to enter the U.S. and Europe. The Western embrace of Ukrainian migrants fleeing the Russian invasion exemplifies these racial geopolitics. More than 6.9 million Ukrainians have been welcomed into new countries as of June 1st, where they are met with necessary accommodations, including food, shelter, and guidance. Their outstanding support should be an important reminder of the life sacrificed in its absence.
Ukrainian Migrants & Refugees of Color – Two Different Immigration Processes
As soon as Ukrainians arrive at the Polish border, they are allowed to enter. At the crossing, they are provided with sustenance and sanctuary. They then receive guided travel to their temporary places of residence. If a Ukrainian refugee lands in Germany, they will face minimal constraints. Reception centers have sprung up across Berlin specifically for Ukrainian arrivals. Likewise, the Deutsche Bahn decision to grant free public transportation access across Germany increases the options available to Ukrainian migrants, who benefit from a three-year protection policy throughout the European Union. Canada, too, promised to provide visas to an unlimited number of Ukrainians who wish to settle there temporarily. More than 50,000 Ukrainians have also found refuge in France without an admissible visa status. Lastly, the American “Uniting for Ukraine” initiative offers a two-year parole period for Ukrainians arriving in the US, with those at the border receiving unprecedented processing rates. Ukrainians meeting the Tijuana border receive special humanitarian admissions, housing inside a sports complex previously barred to other immigrant groups, internet access, and official transportation to appropriate ports of entry.
Meanwhile, the Polish authorities continue to build a wall only miles from their border with Ukraine to prevent the entry of Asian migrants. Germany has begun unduly evicting Afghan refugees fleeing the Taliban to ensure accommodations for Ukrainians. Syrian, Afghani, and Guinean immigrants in France experience abuse at the border, struggle to receive legal status, and fall prone to eviction and daily harassment by authorities. Syrian immigrants report widespread and official discrimination in Canada and face increasing barriers to entry. The United States administration has established its “extreme vetting process,” nearly impossible to complete without an attorney; simultaneously, the nation has slashed the volume of Syrian refugees it will accept. While authorities provide chauffeurs for Ukrainian refugees at the US borders, immigrants fleeing economic and political violence in Haiti and Latin America have been removed from Mexico or had their visas revoked when the government discovered their intent to approach an official border crossing and seek asylum. The differences in treatment afforded to Ukrainian migrants and refugees of color are striking and evident. Ukrainians are welcomed and made to feel an immediate sense of belonging. Refugees of color are often rejected and, if admitted, struggle with limited support to make their homes abroad.
Although these two polar images characterize the immigration processes experienced by each group today, the conflicts look much more alike. The images showing the devastation of Ukraine’s urban areas look eerily similar to those of aerial bombardment in Syria. Haitian people have experienced hurricanes, earthquakes, and their president’s assassination. People in the Northern Triangle of Central America flee an intense drug war. We see women and children running, terrified, clutching onto whatever they can manage to free from their homes; at the crux of these images is human suffering. Yet the Ukrainian crisis has garnered support where Middle Eastern, African, and Latin American strife has not.
The situations certainly look different. Is the policy different, too?
Legally and politically, Ukrainians face fewer barriers to entry and stability. Firstly, the EU’s Dublin Convention has not imposed the same regulations on Ukrainians as it did on Middle Easterners and North Africans during the 2015 immigration waves. The convention requires the country that first registers an asylum seeker to administer their paperwork and distribute housing. In 2014, Syrian and North African refugees poured into Greece, a nation unequipped to provide such accommodations. This inability led to a forcible and disorganized redistribution of these groups throughout Europe, with refugees living under constant fear of repatriation. Fortunately for Ukrainians, their westward neighbors planned ahead this time to organize and register the unprecedented flow of Ukrainian immigration. The convention’s decrees have also been applied with much more flexibility to avoid inflicting the struggles of relocation upon Ukrainians seeking refuge.
Under the EU’s “temporary protection directive,” any Ukrainian national who flees the invasion, plus their partners and children of any nationality, may receive permission to remain in any EU country for at least one year. Ukrainian refugees will also have permission to enter the European Union’s labor market. The 2014-2015 refugees had no such rights.
Ukrainians arriving at the United States’ southern border are being allowed into the States at a rate unbeknownst to most other immigrants, too. Their process to enter the US from Tijuana—the most common point of entry—can take hours or days, whereas immigrants from Central America, Haiti, Africa, and the Middle East have been waiting for months—even years—in Mexico. Most Ukrainians are granted a special legal exception to the Trump-era pandemic policy that expelled almost all immigrants at the border. As recipients of humanitarian parole, Ukrainians otherwise ineligible for entry are allowed into the United States for “urgent humanitarian reason or significant public benefit.” Humanitarian parole is notoriously difficult to obtain; most immigrants and asylum-seekers do not qualify, and even if they do, it is challenging to prove so without an attorney. Ukrainians have received this exception with exceptional ease.
Ukrainians with sponsors can also fly to the US and apply for humanitarian parole, which, if approved, allows them to live and work in the country for up to two years. Furthermore, Customs and Border Protection (CBP) opened a pedestrian crossing that remains closed to the general public to increase the rate at which border officers can process Ukrainian refugees. Ukrainians arriving at the United States borders have not had to fight to validate their humanity. They have not had to fight to validate their right to survival. We must treat non-white refugees with the same human grace.
We know what it looks like for a national administration to meet refugees with dignity and humanity. The compassion afforded to Ukrainian arrivals should be afforded to refugees of diverse racial and religious backgrounds. While countless stories exist of the US and Europe favoring white, politically-aligned immigrants and refugees, room for significant progress remains when we agree to institutionalize humanity’s universality.