Desde que perdió “grandemente” en las elecciones presidenciales del 3 de noviembre del 2020, la administración Trump, además de ignorar una creciente pandemia y un colapso económico, se avergonzó en una corte tras otra y perdieron el estado de Georgia (Georgia !!!!) 3 veces distintas, ha estado tratando furiosamente de codificar algunos de sus cambios de inmigración en una regulación federal.Estos tótems legales de las políticas supremacistas blancas y “populistas” del régimen de Trump serán difíciles, pero no imposibles, de desactivar para una administración de Biden. Las regulaciones de medianoche son regulaciones del gobierno federal de los Estados Unidos creadas por agencias del poder ejecutivo en el período ineficaz de la administración de un presidente saliente. Y el más cobarde de los patos, Donald J. Trump, con la ayuda de su asesor de políticas de inmigración Steven Miller, está dejando un campo minado de más de 400 cambios de política a su paso. Algunas de estas políticas, incluida la prohibición de los viajes musulmanes y la política que revoca DACA, se revertirán casi inmediatamente después de que Biden jure el 20 de enero del 2021. Sin embargo, las regulaciones de Trump serán más difíciles de revertir, ya que pasan por una reglamentación más rigurosa. proceso. Para revertir algunas regulaciones de Trump, la administración Biden tendrá que pasar por el lento y laborioso proceso de promulgar sus propias regulaciones.

Hay tantos cambios en las reglas que los examinaremos en dos publicaciones de blog. En la primera parte, examinaremos los cambios regulatorios del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS). En la segunda parte, examinaremos los cambios regulatorios de la EOIR (Corte de Inmigración).

Aquí están los cuatro cambios de regulación de USCIS más odiosos, junto con un enlace a su anuncio en el Registro Federal, que la administración Trump quiere promulgar antes de que se apaguen las luces:

REGLA DE CARGA PÚBLICA

** (ACTUALMENTE DISPONIBLE EN ALGUNOS ESTADOS) **

https://www.federalregister.gov/documents/2019/08/14/2019-17142/inadmissibility-on-public-charge-grounds

La “carga pública” es un motivo de inadmisibilidad que podría impedir la admisión de una persona a los Estados Unidos con una visa o una solicitud de residencia permanente legal si el gobierno determina que es probable que la persona dependa de ciertos beneficios públicos en el futuro. Esta regla se ha litigado durante la mayor parte de dos años, y actualmente está impuesta en algunas jurisdicciones (incluidas Pennsylvania y Nueva Jersey). La regla final define carga pública como un extranjero que recibe uno o más beneficios públicos (como se define en la regla final) durante más de 12 meses, en total, dentro de cualquier período de 36 meses (tal que, por ejemplo, reciba dos beneficios en un mes cuenta como dos meses).

Según la regla final, “es probable que en cualquier momento se convierta en una carga pública” significa que es más probable que en cualquier momento en el futuro se convierta en una carga pública (en otras palabras, es más probable que en cualquier momento en el futuro reciba una o más de los beneficios públicos (como se define en la regla final) por más de 12 meses, en total, dentro de cualquier período de 36 meses, de modo que, por ejemplo, recibir dos beneficios en un mes cuenta como dos meses).

Inadmisibilidad basada en el motivo de carga pública al observar los factores descritos en 8 CFR 212.22. Un oficial de adjudicación revisa la totalidad de las circunstancias de un extranjero al decidir si es probable que un solicitante en algún momento se convierta en una carga pública. Esto significa que el oficial adjudicador debe sopesar los factores positivos y negativos. Como lo requiere la sección 212 (a) (4) de INA, 8 U.S.C. 1182 (a) (4), y según esta regla final, al hacer una determinación de inadmisibilidad de carga pública, un oficial de USCIS debe considerar lo siguiente: 

  • Años;
  • Salud;
  • Estado familiar;
  • Activos, recursos y situación financiera;
  • Educación y habilidades;
  • Estado migratorio prospectivo;
  • Período esperado de admisión; y
  • Declaración jurada de respaldo suficiente conforme a la Sección 213A de la INA, el Formulario I-864 o el Formulario I-864EZ, cuando se requiera según la sección 212 (a) (4) (C) o (D) de la INA, 8 U.S.C. 1182 (a) (4) (C) o (D).

Según USCIS, ningún factor hace que un extranjero sea inadmisible por motivos de carga pública, excepto no presentar un Formulario I-864 o Formulario I-864EZ suficiente, cuando sea necesario. La determinación de la probabilidad de que un extranjero se convierta en una carga pública en cualquier momento en el futuro es una determinación prospectiva que se basa en la totalidad de las circunstancias del extranjero y ponderando todos los factores que son relevantes para el caso del extranjero.

Esta regla es problemática por múltiples motivos. Por un lado, está causando terror en las comunidades de inmigrantes en medio de una pandemia. Los extranjeros tienen miedo de acceder a los servicios a los que tienen derecho sus hijos y familias por temor a esta regla. En segundo lugar, penaliza a los pobres, cuyo trabajo y esfuerzos por crear una vida mejor, desde la fundación de este país, ha impulsado el auge de la economía estadounidense. Venir a Estados Unidos con nada más que esperanzas y sueños, y convertirte en algo, es la esencia de la historia estadounidense. Al menos la historia que nos gusta contarnos. Por último, esta regla es muy subjetiva, especialmente con el lenguaje “probable que se convierta” en una carga pública. Les da a los oficiales de USCIS demasiada discreción y posibilidades de abuso. Puedo prever que el lenguaje “probablemente se convierta” se interpretará de manera muy diferente según el oficial de adjudicación. Biden se ha comprometido a revertir esta regla y esperamos que cumpla su promesa.

PROHIBICIÓN DE ASILO DE FACTO

** (ESTA REGLA ENTRA EN VIGOR EL 11 DE ENERO DEL 2021) **

https://www.federalregister.gov/documents/2020/12/11/2020-26875/procedures-for-asylum-and-withholding-of-removal-credible-fear-and-reasonable-fear-review

Diez días antes de que lo desalojen de la Casa Blanca, la administración Trump promulgará una regla que destripa lo que queda de protección para los refugiados que buscan asilo en los Estados Unidos. Un último dedo medio de Steven Miller y sus manipuladores xenófobos en FAIR y CIS, esta regla es una clara violación de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, la intención del Congreso y las obligaciones del tratado de los Estados Unidos.

Los Derechos Humanos primero explica todos los horribles efectos que esta regla tendrá en los solicitantes de asilo:

  • Negar asilo a los refugiados que cambiaron de avión o transitaron por otro país en su camino a los Estados Unidos simplemente porque no solicitaron asilo en ruta, incluso en los casos en los que saben que no habrían estado seguros o protegidos en ese país o que el país carecía de un sistema de asilo que funcionara;
  • Negar asilo a los refugiados que ingresaron indebidamente a los Estados Unidos a pesar de que un tribunal federal de los EE. UU. Ya ha dictaminado que una prohibición de asilo por tales motivos es incompatible con la ley estadounidense, y aunque el artículo 31 de la Convención de Refugiados de 1951 prohíbe específicamente las sanciones por tal entrada;
  • Negar asilo a una mujer que sufre daños por violencia de género, con el argumento de que el feminismo no es una opinión política (sin embargo, se seguirán reconociendo las denuncias basadas en la resistencia al aborto forzado);
  • Negar asilo a los refugiados LGBTQ que pasan por países de tránsito, buscan protección debido a la persecución basada en el género o cuando huyen de la persecución basada en leyes que penalizan las relaciones entre personas del mismo sexo si un juez considera que las leyes se aplican con poca frecuencia;
  • Negar asilo a los niños que huyen a los Estados Unidos para escapar del reclutamiento forzado por terroristas u otros grupos armados no gubernamentales;
  • Negar protección a los refugiados que han sido torturados por un oficial de policía o un miembro del ejército u otras personas que actúan en nombre de un gobierno, si un juez considera que el oficial es un “funcionario público que no actúa bajo apariencia de ley”, en contravención de los precedentes de los tribunales de circuito que reconocen que los gobiernos – algunos de los cuales utilizan fuerzas oscuras para mantener la negación al perseguir a sus oponentes – también pueden hacer la vista gorda ante los funcionarios que torturan a las personas para sus propios fines;
  • Permitir que un juez de inmigración niegue el asilo sin una audiencia sobre la base de que el reclamo no parecía cumplir con los requisitos legales nuevos y altamente controvertidos impuestos por este reglamento, u otras restricciones ya adoptadas por la administración Trump;
  • Prohibir el asilo a los refugiados sobre la base de un restablecimiento firme a pesar de que en realidad no se les ofreció la residencia permanente en otro país si un juez decide que de alguna manera “podrían haber” buscado algún estatus en ese país, independientemente de su seguridad o vínculos con ese país;
  • Redefinir la persecución para negar el asilo a los refugiados a pesar de que han sido detenidos repetidamente por sus opiniones políticas o religiosas u otras características protegidas si un juez considera que esas detenciones son “breves” y para negar el asilo a las personas que lograron escapar de las amenazas a menos que esas amenazas puedan cumplir con un un estándar nuevo y poco realista que negaría protección a muchos que huyeron y se enfrentaron a peligros muy reales;
  • Redefinir la “opinión política” en formas tan mal redactadas que resulten incomprensibles, garantizando la denegación de muchas reclamaciones elegibles para la protección en virtud de la Convención y el Protocolo de Refugiados, la Ley de Inmigración y Nacionalidad y los precedentes judiciales existentes, así como años de litigios innecesarios sobre qué dice exactamente este reglamento;
  • Prohibir a los refugiados incluso solicitar asilo aumentando la complejidad de las evaluaciones de miedo creíbles, aplicando las muchas nuevas prohibiciones de asilo de la administración en la etapa de evaluación preliminar sin la oportunidad suficiente para preparar o presentar pruebas, y tratando la falta de un solicitante de asilo aterrorizado o confundido para indicar si o no quiere que un juez de inmigración revise la negación del miedo creíble como un rechazo a dicha revisión;
  • Hacer que sea más difícil para los solicitantes de asilo en procedimientos de deportación acelerados pasar las pruebas de detección de miedo y tener la oportunidad de solicitar la retención de deportación cuando se les ha prohibido el asilo por los cambios ilegales existentes de esta administración al proceso de asilo;
  • Bloquear a los solicitantes de asilo de las audiencias regulares de los tribunales de inmigración en un intento de negarles otras formas de alivio para las que pueden ser elegibles, como el ajuste de estatus (una regla propuesta el 23 de septiembre les daría a estos solicitantes de asilo solo 15 días para presentar solicitudes de asilo después su primera audiencia en la corte de inmigración);
  • Crear nuevos motivos para declarar “frívolas” las solicitudes de asilo, una sanción extrema que puede prohibir a alguien cualquier otro beneficio de inmigración de por vida.

CAMBIOS DE TARIFAS

https://www.regulations.gov/document?D=USCIS-2019-0010-12270

Porque aumentar los precios (más del 60% en algunos casos) es exactamente lo que hace cualquier empresa en medio de una pandemia y una recesión nacional. Por ejemplo, una solicitud N-400 (solicitud de naturalización) cuesta actualmente $640. Bajo esta nueva regulación, un N-400 costaría $1170, un aumento de casi el 100% en la tarifa de presentación que parece estar diseñado como un impuesto de capitación que se esconde a la vista. Estos cambios de tarifas estaban programados para ser promulgados el 2 de octubre del 2020 de este año, pero afortunadamente un juez federal del Distrito Norte de California los ha parado por el momento. USCIS afirma que se están quedando sin dinero. Sin embargo, su crisis presupuestaria es producto de sus propias políticas, ya que han cambiado los recursos de la adjudicación de casos para convertirse en una agencia de ejecución bajo la administración Trump.

ELIMINACIÓN DE LA AUTORIZACIÓN DE EMPLEO (PERMISOS DE TRABAJO) PARA EXTRANJEROS CON ÓRDENES FINALES DE REMOCIÓN

https://www.federalregister.gov/documents/2020/11/19/2020-25473/employment-authorization-for-certain-classes-of-aliens-with-final-orders-of-removal

El Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. (DHS) propone eliminar la elegibilidad para la autorización de empleo para los extranjeros que tienen órdenes finales de deportación pero que son liberados temporalmente de la custodia por orden de supervisión. Estos son para personas que pueden haber recibido una orden de expulsión pero, por cualquier motivo, ICE no puede expulsarlas físicamente de los Estados Unidos. A estas personas se les permite permanecer en los Estados Unidos con su orden de expulsión no ejecutada mientras ICE intenta obtener un documento de viaje para sacarlas de los Estados Unidos. Durante este proceso, el extranjero puede obtener un permiso de trabajo y trabajar legalmente. Muchas de estas personas tienen familiares ciudadanos estadounidenses a quienes apoyan con sus permisos de trabajo.

Esta regla negará a estos extranjeros el derecho a trabajar, lo que les dará a ellos y a sus familias una opción: intentar trabajar ilegalmente para poner comida en la mesa o no trabajar y morir de hambre. Solo una regla mezquina, típica de esta administración, que, afortunadamente, desaparecerá en menos de 40 días.